Pablo Contreras Vásquez - Apuntes de Derechos
.
  • Inicio
  • Perfil
  • Libros
  • Artículos
  • Traducciones & Documentos
  • Ponencias
  • Proyectos
  • Podcast
  • Blog
  • Contacto

Nota en el Diario Financiero sobre el proyecto de reforma de la ley de protección de datos personales

10/30/2019

0 Comments

 
Picture
Picture
0 Comments

Algoritmos y decisiones estatales

9/26/2019

0 Comments

 
Picture
Algoritmos, datos personales, transparencia y secreto industrial en las decisiones del Estado.  Nota en el El Mercurio (26.09.19).
0 Comments

Competencia y protección de datos personales

7/24/2019

0 Comments

 
Picture
En el lanzamiento del Informe “¿Quién defiende tus datos?”, de ONG Derechos Digitales, tuvimos un excelente panel sobre competencia, concentración de datos personales, el modelo de negocios de las Big Tech y el capitalismo de la vigilancia (Zuboff), junto a María Paz Canales y Gene Kimmelman.

Aquí encuentran el video del panel.

Van tres ideas que resumen mi presentación:

1. En la relación entre acumulación de capital y protección de datos, hay un nivel regulatorio básico. Por ejemplo, en fusiones y adquisiciones se debe cumplir con reglas de protección de datos personales. Este caso del ICO lo ilustra: https://ico.org.uk/about-the-ico/news-and-events/news-and-blogs/2019/07/statement-intention-to-fine-marriott-international-inc-more-than-99-million-under-gdpr-for-data-breach/

2. El modelo de negocios está basado en la explotación masiva de datos entregados por usuarios para recibir de vuelta una oferta segmentada. Esto puede ser discriminatorio, como lo demuestra este caso del acuerdo entre Facebook y diversas organizaciones de derechos civiles: https://nationalfairhousing.org/facebook-settlement/

3. En el dilema entre “romper” o gobernar, es interesante atender a la advertencia de S. Zuboff.
Picture
El caso que me parece interesante sobre esto es el de la autoridad antimonopolios de Alemania: https://www.bundeskartellamt.de/SharedDocs/Meldung/EN/Pressemitteilungen/2019/07_02_2019_Facebook.html
0 Comments

Propiedad de datos personales

7/4/2019

0 Comments

 
A raíz de una columna del Prof. Pastor, se ha producido un reciente debate sobre la propiedad de datos personales. En este posteo se compilan las distintas opiniones. 
Columna del Prof. Pastor (LS 3.7.19)
Picture
Picture
Carta en respuesta al Prof. Pastor (LS 4.7.19)
Picture
Carta publicada en La Segunda (04.07.19)

Señor director,
 
El miércoles 3 de julio, Rafael Pastor escribe sobre la propiedad de los datos personales. En particular, advierte las limitaciones de la operación de los mercados en relación a las asimetrías de información de consumidores y se refiere a los sesgos conductuales que las personas pueden tener al momento de decidir sobre su información personal. 

Es valioso aportar argumentos económicos para favorecer una regulación protectora de nuestros datos personales. Sin embargo, llama la atención que el debate se encuentre tan desviado en algo que ya fue zanjado con la reforma a la Constitución en el año 2018. 

En efecto, al momento de constitucionalizar el derecho fundamental a la protección de datos personales, se descartó una indicación que, precisamente, buscaba consagrar un derecho de propiedad sobre los mismos. La reforma constitucional optó por un derecho de autodeterminación informativa en el que las personas tenemos una relación de titularidad –y no de dominio– sobre nuestros datos. 
​
Seguir insistiendo en la propietarización simplemente desvirtúa el real desafío de actualizar nuestra legislación para garantizar el ejercicio de un derecho fundamental.  

Respuesta del prof. Pastor (LS 5.7.19)
Picture
Carta del prof. Reusser (LS 8.7.19)
Picture
0 Comments

Sobre la modernización de la plataforma "No Molestar"

5/13/2019

0 Comments

 
Pequeña entrevista sobre la plataforma "No Molestar", del Servicio Nacional del Consumidor.
Picture
0 Comments

Todos somos sospechosos

4/11/2019

0 Comments

 
Picture
Columna publicada en Voces de La Tercera (11.04.19)

Hace algunas semanas el Senado aprobó en general el proyecto de ley que reforma la actual Ley No. 19.223, sobre delitos informáticos. Éste tiene por objeto, por un lado, superar la anquilosada legislación de 1993 –equivalente a siglos en materia de desarrollos tecnológicos– y, por el otro, ajustar el ordenamiento jurídico nacional al Convenio de Budapest sobre Ciberdelincuencia, ratificado en 2017 por Chile.
El proyecto, sin embargo, tiene un detalle sumamente importante: en una de sus modificaciones al Código Procesal Penal, amplía considerablemente una obligación a las empresas de telecomunicaciones y proveedores de Internet de retener los datos relativos al tráfico de los usuarios. ¿Qué incluye esto? La dirección y números IP de las conexiones, el origen, la localización del punto de acceso a la red, el destino, la ruta, la hora, la fecha, el tamaño y la duración de la comunicación e incluso los domicilios o residencias de los clientes. En definitiva, un cúmulo de datos personales que permiten entender bastante de nosotros, qué hacemos en Internet, por dónde nos movemos o cuáles son nuestros gustos, entre diversos rasgos que se extraen sólo de conocer el tráfico de un teléfono celular. Además, el proyecto establece un plazo de dos años para retener esta información a disposición del Ministerio Público, superando con creces la obligación actual de seis meses.

En otros términos, el proyecto busca legalizar lo que el Gobierno de M. Bachelet trató regular por decreto y se conoció popularmente como el “Decreto Espía”. Dicho decreto, en su momento, fue representado de ilegalidad por el Contralor, porque excedía el marco de las atribuciones de la Presidencia.



La obligación de retención que se impone debiese preocupar a las empresas. Éstas son las responsables en el tratamiento de datos personales relativos al tráfico y las direcciones IP y tendrán que cumplir con los deberes de confidencialidad y seguridad de dicha información. Asegurar una base de datos de estas características –y por el plazo que establece el proyecto–, exige inversiones en infraestructura y de capacitación de su personal. En caso de hackeo o filtración, las empresas deberían responder por la falla de seguridad. Esto es particularmente exigible a aquellas empresas que prestan servicios en Europa o a ciudadanos de la Unión Europea, porque se les aplicará el Reglamento General de Protección de Datos Personales.
Pero más allá del costo regulatorio que impone a las empresas, la medida es cuestionable desde el punto de vista de los derechos fundamentales. El proyecto asume que todos los usuarios de un teléfono o de Internet somos sospechosos, por eso dispone una obligación legal de retención de tamaña cantidad de datos, para que queden congelados y asegurados cuando el Ministerio Público lo necesite. Así, tal cual.
En el Derecho Comparado, el Tribunal de Justicia Europeo declaró que una regulación mucho más exigente que la que propone el proyecto, violaba la Carta de Derechos Fundamentales de la Unión.  Específicamente, estableció que este tipo de retención de datos constituía una restricción genérica e indeterminada al derecho a la protección de la vida privada y a la inviolabilidad de las comunicaciones.
Una medida de esta naturaleza es desproporcionada y lesiva de derechos, yendo más allá de los objetivos del proyecto. Sus aspectos positivos que se verían empañados si se aprueba esta modificación al Código Procesal Penal.  Es de esperar, entonces, que el Congreso Nacional no innove en esta materia.

0 Comments

    Sobre el Blog

    En esta sección se publican enlaces, noticias y archivos sobre materias de derechos fundamentales y teoría constitucional y política.

    Archives

    December 2019
    November 2019
    October 2019
    September 2019
    July 2019
    May 2019
    April 2019
    May 2018
    March 2018
    February 2018
    August 2016
    June 2016
    March 2016
    January 2016
    October 2015
    May 2015
    April 2015
    March 2015
    January 2015
    December 2014
    August 2014
    May 2014
    April 2014
    March 2014
    February 2014
    January 2014
    December 2013
    November 2013
    October 2013
    September 2013
    August 2013
    July 2013
    June 2013
    May 2013
    April 2013
    March 2013
    February 2013
    January 2013
    December 2012
    September 2012
    August 2012

    Categories

    All
    Aborto
    Academia
    Acceso A La Información Pública
    Acceso A La Información Pública
    Acuerdo Por Nueva Constitución
    Acuerdo Por Nueva Constitución
    Admisión A Trámite
    Algoritmos
    Almonacid
    Arbitrariedad
    Artavia
    Asamblea Constituyente
    Atala Riffo
    Binominal
    Buena Fe
    Cámara De Diputados
    Candidaturas
    Capitalismo De La Vigilancia
    Carabineros
    Carrera Militar
    Censura
    Cohecho
    Comisión Bicameral
    Congreso Nacional
    Consejo Para La Transparencia
    Constitución 1980
    Contra-manifestación
    Control De Constitucionalidad
    Control De Convencionalidad
    Control Preventivo
    Convención Americana DDHH
    Convención Americana DDHH
    Convención De Derechos Del Niño
    Conversatorios
    Corte Interamericana Ddhh
    Corte Suprema
    Cotización Obligatoria
    Dato
    Datos Personales
    Debido Proceso
    Decreto Espía
    Decreto Supremo
    Deferencia Razonada
    Delitos Informáticos
    Democracia
    Derecho Administrativo Sancionatorio
    Derecho A La Educación
    Derecho A La Salud
    Derecho A La Vida
    Derecho De Propiedad
    Derecho De Reunión
    Derechos Humanos
    Desafuero
    Detención
    Detención
    Diario Oficial
    Diccionario Constitucional
    Elecciones
    Elite
    Estado De Emergencia
    Estados De Excepción Constitucional
    Estados De Excepción Constitucional
    European Court Of Human Rights
    Fecundación In Vitro
    Fuero
    Fuerzas Armadas
    Funa
    Funcionarios Públicos
    Garantías Judiciales
    Gastos Reservados
    Human Rights
    Igualdad
    Imparcialidad Judicial
    Impuesto
    Inaplicabilidad
    Incertidumbre Económica
    Independencia Judicial
    Indh
    Informe En Derecho
    Inhabilidades Parlamentarias
    Inteligencia Artificial
    International Deference
    Justicia Militar
    Ley Hinzpeter
    Lgbt
    Libertad De Cátedra
    Libertad De Conciencia
    Libertad De Enseñanza
    Libertad De Expresión
    Libertad De Expresión
    Libertad Personal
    Libertad Religiosa
    Libre Competencia
    Loc
    Lucro
    Marca Tu Voto
    Margen De Apreciación
    Margin Of Appreciation
    Matrimonio Igualitario
    Ministros De Estado
    Nasciturus
    Nombramiento De Autoridades
    No Molestar
    Nueva Constitución
    Nueva Constitución
    Nueva Constitución
    Objeción De Conciencia
    Objeción De Conciencia
    Orden De No Innovar
    Palamara
    Parlamentarios
    Plebiscito
    Policía
    Potestad Reglamentaria
    Procedimiento Administrativo
    Proceso Constituyente
    Promulgación De Ley
    Protesta
    Protocol No. 15
    Publicación De La Ley
    Quórum
    Quórum
    Reforma Constitucional
    Reos
    Representación
    Secreto Industrial
    Segregación
    Selección Educacional
    Senado
    Sernac
    Servel
    Sistema Electoral
    Subsidiariedad
    Sufragio
    Titularidad De Derechos
    Toque De Queda
    Transparencia
    Tratados Internacionales
    Tratos Crueles E Inhumanos
    Tribunal Constitucional
    Tribunal Europeo De Derechos Humanos
    Tributo
    Tricel
    Universidad Católica
    Vetos
    Voto
    Wikileaks

    RSS Feed

Powered by Create your own unique website with customizable templates.